Komp. manipuliacijos

juoda_plunksna rašo:

drisciau nesutikti. tokie dalykai kaip kontrasto, ekspozicijos, spalvu pakoregavimai nera manipuliacija, tai tik korekcija, nes siuo atveju nuotrauka nepraranda savo autentiskumo, t.y, joje buvusios detales ar bendras vaizdas apskritai nera iskraipomi, nuslepiami ir pan, o tik pati nuotrauka tampa patrauklesne. tai cia kas del minilabu netgi toks dalykas kaip smulkus retusavimas, kada pasalinamos ar pekeiciamos visiskai nereiksmingos detales, kurios is tiesu tik blasko demesi (pvz. kazkokia siuksle fone ar deme ant drabuzio) irgi vargu ar butu manipuliacija, nes nuotraukos esme yra islaikoma, pagrindiniai esme nusakantys objektai lieka. o manipuliacijos atveju atsiranda dalyku, kurie nebuvo fotografuojant. turiu omeny tikrai pastebimus dalykus. pvz. peizaze uzdetas dangus, ar zmogus ikeltas i kita aplinka. manau, esme pagavot visi.
aisku, cia tik mano nuomone, susiformavusi is to, ka teko paciam skaityti ir su kuo susidurti. o tikslios ribos tarp korekcijos ir manipuliacijos manau niekas nepasakys, nes niuansu yra labai daug. o be to, kiekvienas mastome skirtingai. aisku, galima sakyti, jog photoshopas yra blogis, bet mielieji, dauguma photoshope esanciu efektu atejo butent is juostu laiku.. tik tada procesai budavo kitokie ir laiko sanaudos visai kitos.
o is esmes, koks skirtumas, tai manipuliacija ar ne, man asmeniskai svarbiausias galutinis rezultatas.

Amanita Vijoklis rašo:Suvokiu, suvokiu tai, kad akys - ne mano nuotraukoje, o kažkokio žmogaus, kurio nuotrauką radau internete. Ar tai jau ne manipuliacija?

Nežinau ar viskas gerai gavosi, tad dėl kokybės pernelyg nekibkit. Nevisiškai pilnai akį pakeičiau. Mačiau čia vienos strazdanotos merginos nuotrauką, tai manau, kad ta nuotrauka maždaug tiek pat, o gal net ši daugiau skiriasi nuo originalo. Kol normaliai akis įliejau į nuotrauką, užsiknisau kelias valandas, kadangi gana retai bandau nuotraukas manipuliuoti.